Una vez que las agencias investigadoras hacen su tarea y logran
establecer al presunto culpable, entonces se integra un expediente que
es enviado a la instancia judicial para su primera valoración y
determinar si existen los elementos que correspondan a la tipicidad del
delito, y en consecuencia, dictar el auto de aprehensión.

Lo malo que ha sucedido en nuestro país, que la averiguación previa ya
es un enjuiciamiento que al llegar a la instancia judicial difícilmente
se discute y se contradice.
Un claro ejemolo de los vicios procesales es lo que vemos en el
documental "Presunto culpable". Aún cuando el juez es quién debería
conocer y encabezar los juicios con la finalidad de valorar la
argumentación de las pruebas presentadas en expediente, muy pocas veces
se toman la molestía de hacer un análisis crítico que busque la
correspondiente verdad.
De este modo, lo que sustuvo la policia ministerial se considera una
verdad absoluta y consumada. No hay cuestionamiento de ella. Aún cuando
es evidente los errores a las garantías individuales y principios
procesales.
¿Cuántos mexicanos no hay acusados por delitos que no cometieron?
Es muy claro que no podemos meter las manos a favor de la integridad en
la policia ministerial. No es ajeno a la experiencia cotidiana el gran
poder que los sujetos miembros gozan de total impunidad para acusar,
inclusive para crear expedientes a modo de sostener una verdad ajena a
la realidad. Lo saben muy bien. Llegado el momento sólo basta limitarse a
decir "no me acuerdo", "lo dice el expediente", "se encuentra en el
reporte que hice". No hay sustento ni capacidad argumentativa que
consoliden la deducción de culpabilidad presentada.
¿Cómo puede entonces el juez obligar a la presentación de las evidencias
durante el juicio que cumpla con los principios procesales que
garantizan el justo y adecuado proceso?
Por lo tanto, la base del sistema judicial se encuentra en la
investigación previa, que no en pocas ocasiones ha sido usada más con
fines de venganza o control político que en verdad sustentarse en la
veracidad de las evidencias, de las pruebas y de la realidad.
Se dice que habrá en el nuevo sistema acusatorio un juez de control de
garantías. Así como se explica en las notas de prensa, éste tendrá la
responsabilidad de valorizar las pruebas durante el periodo de
averiguación previa. Con esto se pretende acabar con la abritrariedad
queha sido ya denunciada en el documental "Presunto Culpable", aunque
faltaría complementar la medida con la preparación de la policia
ministerial en la argumentación oral para cuando tengan que ser los
testigos y por obligación deberán sostener la autenticidad de sus actos y
decisiones ante un juicio oral.
Aún y con la reforma en el sistema judicial, en la separación de poderes
la persecución de los delitos sigue siendo una obligación y facultad
del Poder Ejecutivo, hoy encargada esa tarea a la Fiscalía del Estado de
Yucatán. La erradicación de los vicios arraigados es necesario para que
el sistema judicial pueda verdaderamente cumplir con la valoración de
las pruebas y sancionar la responsabilidad penal, sin que con ello se
violenten los principios procesales ni las garantías y postulados
constitucionales.

 


Espero que esta publicación sea de tu interés. Me gustaría seguir en contacto contigo. Por lo cual te dejo mis principales redes para dialogar y comentar los temas de interés para la sociedad y nosotros.